Процесс становления и развития суверенных государств на территории бывшего СССР актуализировал теоретически и практически проблему укрепления государственности путем принятия новых конституционных актов, отражающих баланс политических и социальных сил, намечающих магистральные пути развития общества.

 

В условиях экономической и политической нестабильности объективно назрела необходимость создания юридических гарантий защиты законных прав и интересов граждан и юридических лиц.

 

После десятков лет повсеместного насаждения партийно-номенклатурного диктата и всевластия Советов, общество неотвратимо пришло к необходимости формирования демократической правовой государственности с неотъемлемым ее атрибутом — принципом разделения властей и создания эффективного механизма защиты конституционных прав и свобод граждан, а также самой Конституции.

 

Необходимость защиты Основного Закона в целях обеспечения его верховенства и прямого действия объективно обусловлена качественно новым этапом становления демократии в посткоммунистических суверенных государствах. Как известно, отсутствие многопартийности, подмена партийными комитетами органов государственной власти и управления привели к тому, что Конституция в обществе выполняла декларативную роль, она повсеместно игнорировалась посредством принятия множества законов, инструкций и положений, противоречивших конституционным установлениям. Фактическим же Основным Законом государства и общества выступала программа Коммунистической партии, неукоснительное соблюдение которой обеспечивалось всем арсеналом государственной, идеологической и правоохранительной систем.

Объективные закономерности развития мирового сообщества, ликвидация монопартийности, становление рыночных экономических отношений, не только провозглашение, но и последовательное внедрение принципа разделения властей на законодательную, исполнительную и судебную ветви, выдвинули на первый план задачу регулятивной роли Конституции как макромодели общества, на основе и в рамках которого функционирует весь государственный механизм. В функциях защиты Конституции просматривается взаимосвязанное диалектическое единство прав и обязанностей государства и личности. С одной стороны, защита Основного Закона является жизненно необходимой для граждан, как условие, гарантирующее соблюдение уровня завоеванных прав и свобод со стороны государственных органов. С другой стороны, защита Конституции — иммаментное свойство любого демократического государства для сохранения его стабильности и развития.

 

Необходимость конституционных судов в государствах-членах СНГ и Балтии объясняется рядом других объективных и субъективных факторов. Исследователи все больше склоняются к пониманию роли государства как инструмента социального компромисса. Обеспечить такую роль государства в условиях острого противостояния интересов различных социальных слоев, групп, политических партий и незатухающих противоречий между тремя ветвями власти без Конституционного Суда весьма проблематично. Общеизвестен низкий уровень правовой культуры населения, в том числе и самого, пока еще не профессионального, законодательного органа и должностных лиц государственных институтов. В условиях однопартийного тоталитарного режима она и не могла быть высокой. Поэтому превентивное, а если нужно, и активное присутствие Конституционного Суда является необходимостью.

 

Все ветви власти призваны гарантировать соблюдение Конституции. Но лишь Конституционный Суд обладает специальной компетенцией — как единственный орган, главной функцией которого является обеспечение конституционной законности.

 

Предназначение этого суда состоит в том, чтобы защищать Конституцию и права граждан. Он способен в случае необходимости „подправить" законодателя и правительство, которые по каким-либо причинам отступили от Основного Закона. Конституционный Суд призван содействовать тому, чтобы юрисдикция стала естественным элементом всех органов государства, демократии, политической культуры.

 

Одним словом, конституционные суды — реальность сегодняшнего дня, требующая, как теоретическая проблема, всестороннего изучения, а как практическая — повседневного совершенствования на основе научных данных. Тем не менее специальных научных исследований о соответствии законодательной базы практической деятельности высшего судебного органа по защите Конституции в странах-членах СНГ и Балтии пока не проводилось.

 

В теории государства и права проблеме обеспечения прямого действия Конституции, созданию эффективного механизма ее защиты, государственных гарантий соблюдения Основного Закона всеми должностными лицами, государственными органами и гражданами уделяется должное внимание.

 

Особую научную ценность и практический интерес представляют диссертационные исследования и публикации по этой теме ряда известных юристов-правоведов: Алексеева С.С., Атаманчука Г.В., Баймаханова М.Т., Бланкенагеля А., Боботова С.В., Габричидзе Б.Н., Зиманова С.З., Ершова В.В., Керимова Д.А., Лазарева Б.М., Лазарева В.В., Лившица Р.З., Мальцева Г.В., Марченко М.Н., Мицкевича А.В., Насыровой Т.Я., Нерсесянца В.С., Нуделя М.А., Тиунова Л.Б., Тихомирова Ю.А., Топорнина Б.Н., Туманова В.А., Эбзеева Б.С., Экимова А.И., Юдина Ю.А. и др. В них рассматриваются, в основном, теоретические проблемы осуществления конституционного контроля и обобщение опыта работы органов конституционного надзора зарубежных стран. Соответствующего анализа на примере республик бывшего СССР в литературе нет и быть не могло, так как не было самого предмета исследования, то есть конституционных судов. Они были образованы здесь сравнительно недавно, и материалы для научного анализа еще только накапливались.

 

Однако в мировой литературе появились первые статьи, содержащие анализ закона о Конституционном Суде Российской Федерации. В них констатируется, что среди созданных в восточноевропейских странах конституционных судов российский, наряду с венгерским, обладает наиболее широкими полномочиями. При этом отмечается, что в условиях государства, в котором никогда не было конституционного судебного контроля и даже независимого суда, Конституционный Суд проявил значительную решимость в сохранении находящейся в процессе становления демократии, подчеркивается высокая квалификация судей.

 

Фрагментарный анализ функционирования Конституционного Суда Республики Казахстан и законодательства о нем, сделан в разовых публикациях некоторых ученых-юристов и ряда журналистов на страницах периодической печати. Однако системному и комплексному изучению состояние конституционной законности в республике не подвергалось.

 

В этой связи нами изучен и оценен как позитивный, так и негативный опыт работы Конституционных Судов бывших республик СССР, особенно Казахстана и России, практика реализации принятых законов о Конституционных Судах. Наряду с этим нами проанализирован и учтен опыт организации и функционирования органов конституционного контроля ряда зарубежных стран, в частности, Франции, Германии, Румынии, Испании, Монголии, Италии, Австрии, Венгрии и др.

 

Главной задачей явился анализ конституционной и нормативной базы, практической деятельности конституционных судов стран-членов Содружества Независимых Государств и Балтии в целях совершенствования ее правовой базы, выработки рекомендаций по укреплению конституционной законности. Особое внимание уделено исследованию конституционных положений и законодательства, а также практики работы Конституционного Суда Республики Казахстан. При этом ставилась цель выяснить роль высшего органа судебной защиты Основного Закона в осуществлении принципа разделения властей, его компетенцию и взаимодействие с Президентом и парламентом, определить подходы при разграничении правовой и политической деятельности суда.

 

Впервые на основе накопленного конкретного опыта делается попытка определить понятие и сущность конституционного контроля, оценить первые шаги органов специализированной правовой охраны Конституции в бывших республиках СССР, дать обобщенное представление о роли формирующейся системы в рамках действующей государственной модели.

 

Методология исследования построена на использовании законов и категорий материалистической диалектики. При рассмотрении конкретных вопросов широко применены частнонаучные методы современного правоведения.

 

Теоретической базой данной работы явились основополагающие подходы, выработанные наукой при исследовании государственно-правовых явлений, труды крупнейших ученых в области теории государства и права, монографические издания и публикации известных юристов по проблемам конституционного права.

 

Проблематика исследования определила необходимость изучения правовых и нормативных документов — Конституции Республики Казахстан, Конституции Российской Федерации, других государств-членов СНГ и Балтии, законов и постановлений, принятых представительными органами этих и других зарубежных стран, действующих законов различных отраслей права, материалов международных конференций, симпозиумов и семинаров по исследуемой теме.

 

Практическая значимость исследования состоит в том, что содержащиеся в ней теоретические выводы, собранный фактический материал и практические рекомендации могут быть использованы органами конституционного контроля и законотворчества для совершенствования законодательной базы и практики деятельности конституционных судов, а также при проведении дальнейших научных исследований по данной проблематике. Сформулированные выводы и идеи могут применяться в государственном строительстве, в педагогической и политической деятельности.

 

Основные теоретические положения и выводы исследования получили освещение на страницах казахстанской и российской печати, прошли апробацию в курсе методического семинара Конституционного Суда Республики Казахстан, применялись в практической деятельности, нашли отражение в документах рабочих групп Верховного Совета Республики Казахстан по подготовке проектов законов.