5. Технологии транспорта.

 

6. Технологии энергетики.

 

7. Технологии материалов.

 

8. Технологии информатики.

 

Оказывается, в каждом из этих классов будущее уже почти различимо. Цель — сделать эти очертания реальностью и тем самым перевести страны ядра Евразии, Казахстан и Россию на стратегически верный, концептуально привлекательный, обоснованный интегральной наукой путь устойчивого развития.

 

Подробности читатели найдут в Приложении 2.

 

Если с позиций мировоззрения устойчивого развития технологии являют собой правила преобразования потоков пространства и времени, то с позиций культурологии это обусловленные состоянием знания и общественной эффективностью способы достижения целей, поставленных обществом. Сумма технологий составляет технологическую культуру — фундаментальный компонент общей культуры какой-то страны, какой-то цивилизации, какого-то цивилизационного цикла. Поэтому в задачу создания объединенной Евразией новой культуры мирового уровня не может не войти технологическая часть (и это, кроме прочего, диктуется диалектикой: с одной стороны, технологии порождаются культурой и постоянно получают из пространства культуры стимулы для развития, с другой, технологии есть сила, которая активно воздействует на все культурное пространство). Базу для ее создания обеспечит концепция устойчивого развития вместе с ее методологическими и проектологическими приложениями, образцом послужат уже созданные прорывные технологии свободной энергии, алхимические, арканные и другие технологии жизнеобеспечения, и не только евразийские. А в качестве «образа творимого будущего», пусть и не слишком далекого, вполне подойдет перечень Большакова-Шадрова, составленный на основе прогнозов Кларка, Ларуша и Николса.

 

Важнейшей частью технологической культуры является, в свою очередь, культура воплощения замыслов. И туту нас, евразийцев, большой! пробел. У нас плохо развито умение реализовывать идеи, превращать их в высокотехнологичную продукцию, в вещи, работающие на повышение качества жизни. Умения внедрять не было в Российского Империи, не было в империи советской, а теперь точно так же нети в новой России, ни в тех странах, что возникли из бывших советских республик, в том числе в Казахстане. Заметим, что для самостоятельного Казахстана это странно, ведь казахский Логос, как мы выяснили, в отличие от русского, склонен «закруглять», доводить дела до конца. Но так — в теории. На практике выходит не так. Изобрести у нас умеют. Изготовить, использовать, продать, заработать на идее, применить у себя, чтобы сделать жизнь удобнее, комфортнее, качественнее,— нет. Генетическая способность к творчеству, с одной стороны, я какая-то фатальная неспособность пользоваться его плодами, с другой — застарелое евразийское противоречие. Плюс вечная неумирающая надежда, что оно вот-вот разрешится в пользу творчества. Ведь оно важнее. Умение изобретать дар Божий, а умение внедрять — дело житейское и потому, вроде, наживное.

 

Однако надежды не спешат оправдаться. Скольжение по накатанной "сырьевой колее" серьезно уменьшает наши шансы на грядущее лидерство. Увеличить их может только «технологический взрыв». И такой "взрыв" принципиально возможен.

 

В чем его спасительный смысл? В том, говорит известный российский экономист М. Делягин, что при нашем активном, если не решающем участии преодолевается застой, навязываемый миру глобальными монополиями, особенно губительный для тех, кто не имеет счастья быть причисленными к «золотому миллиарду». Дело в том, что технологии сегодня настолько мощны, что меняют сам способ производства, резко повышая производительность труда, а, следовательно, разрушают монополии, благоденствие которых прямо зависит от сохранения нынешнего уровня производительности. Для монополий путь технологического рывка нежелателен и опасен, к тому же он, как выяснилось при анализе, вообще деструктивен — в глобальном плане для мира благотворен застой, сохранение статус-кво, когда значительная часть человечества, занятая на традиционных, пусть и не самых эффективных производствах, может как-то себя прокормить. Противоречие? Да, масштабное, планетарное: нельзя лишать людей средств к существованию, но и консервация господства глобальных монополий, ограничение технологического прогресса ведет к дополнительным искажениям структуры мировой экономики.

 

Есть ли выход? Есть. Анализ показывает, что разрушительность новых технологий является меньшим злом по сравнению с монопольным загниванием. Поэтому противоречие должно разрешаться в пользу прогресса. Дело, стало быть, за программой, «технологией» самого технологического рывка. В первую очередь, полагают аналитики, он может быть совершен за счет уже существующего сегодня класса так называемых «закрывающих» технологий. Они названы так потому, что, будучи на порядки эффективнее, производительнее старых, делают ненужным, «закрывают» множество широко распространенных, традиционных производств и открывают новые, С гораздо большей производительностью труда.