Глава VI. ВОЗНИКНОВЕНИЕ И РАЗВИТИЕ ГОСУДАРСТВА В КАЗАХСТАНЕ
КАЗАХСКОЕ ГОСУДАРСТВО: НАЧАЛО ЭВОЛЮЦИИ И ПЕРИОДЫ РАЗВИТИЯ
Государства саков и усуней
Становление и развитие казахского государства — сложный и противоречивый вопрос, требующий многих усилий для понимания. Его невозможно понять, не собрав и не сгруппировав факты, относящиеся к жизни человека и его общественным действиям. В любой науке наиболее ответственный момент — анализ собранных фактов, составление схемы от уровня прогноза до утверждения.
Древняя история особенно зависима от совершенства фактологии. Без нее даже современная наука не может познать все тайны древней истории. Поэтому в исследовании корней государственного строя мы опираемся на археологию и палеонтологию.
Высокую организованность и единство саков доказывает ряд важных археологических фактов. Ниже рассмотрим их.
В исследовании социально-экономических отношений древнего общества учитываются два вида данных: письменные источники и археологические раскопки.
Общественная структура большинства племен Казахстана — не освоенная наукой проблема. Тому есть много причин. Одна из них — скудность письменных данных о племенах рассматриваемого периода.
Во-вторых, это объясняется спецификой археологических памятников, оставивших лишь немые оболочки материальной культуры. Исследователь видит и понимает социальную структуру древнего сообщества через бесцветные остатки археологического материала. К тому же этих данных мало, только обрывки, и все же комплексное использование этих видов данных (письменных и археологических) — единственный путь к решению проблемы.
На ускорение социально-экономического развития региона повлияли внешние факторы: на саков — ахеменидское и греческое государства, а на усуней — империя Xань.
В восстановлении социальных стратификаций сакского общества из-за скудности письменных сведений мы опираемся только на археологические материалы. У нас есть возможность анализировать только богатство и бедность предметов захоронений, параметры памятников, сложность надгробий и внутренности могильников, объемы жертвоприношений.
Во время распада первобытнообщинного строя и становления классового общества между обрядами погребения и социальной структурой возникла прямая связь: обряд погребения говорил не только о богатстве человека, но и о его социальном положении.
Особое место в восстановлении социального строя занимают археологические раскопки в Семиречье, потому что здесь могильники сакского периода исследовались более тщательно, чем в других районах Средней Азии и Казахстана. Кроме того, здесь находятся археологические раскопки так называемых царских могильников высотой до 18—20 м. Не нужно доказывать, что такие могильники сооружались не для любого члена общества. Наличие малого количества этих могильников по сравнению с тысячами холмиков свидетельствует о разделении общества на две группы: малой привилегированной группы и непривилегированного большинства. А разделение общества на богатых и бедных — свидетельство социального неравенства, первый шаг к формированию классов.
Обряд захоронения азиатских скифов — саков — можно объяснить как этнокультурную традицию увековечивания правителей.
О наличии такого обряда свидетельствуют и археологические раскопки. В VII—V вв. до н. э. в бесконечных степях Казахстана и Средней Азии появились величественные могильники Бесшатыр, Иссык и Чиликты; в районах, населенных скотоводами и земледельцами-саками, — мавзолей Тегискен со сложным архитектурным решением.
Подводя итоги изучения археологических сведений (ступенчатое развитие параметров насыпей, огромные материальные богатства, количество задействованной рабочей силы, изделий, письменные сведения и др.), мы приходим к выводу, что саки Семиречья находились на ступени становления раннего классового общества, руководимого не социальными, а скорее государственными структурами. Письменные и археологические источники свидетельствуют, что в древнем усуньском обществе уже во II—I вв. до н. э. происходило имущественное деление, сосредоточение богатств в руках отдельных людей. Собственность на скот, орудия труда, существовавшая во времена саков, распространилась повсеместно и здесь. Государственные земли теперь становились частными. В это время социальное строение общества основывалось на классовых отношениях. Но процесс формирования классов не прекращался.
В III—V вв. сосредоточение имущества, скота в руках правящей верхушки продолжилось, особенно заметным стало разделение на бедных и богатых, правящих и подчиненных. На двух полюсах общества находились разные классы: с одной стороны — аристократия и рабовладельцы, с другой — зависимые мелкие производители, полузависимые рабы и домашние рабы. Во все периоды развития древних усуней социально-экономические отношения имели первостепенный характер. Даже до того как они вошли в состав тюрков Ашина, еще не завершилась формация то ли рабовладельческого, то ли феодального строя.
Причина такой особенности развития — многоукладность экономики. В полукочевом, полуоседлом обществе усуней было два основных вида производства: земля и скот. Распад родовых отношений не мог привести к формированию хозяйственных объединений в виде сельских общин. Поэтому возникшие классовые отношения имели рабовладельческий характер. Все же в усуньском обществе использование рабов развивалось по-особенному: рабы не стали основой в производстве, а рабовладельчество не могло окончательно созреть.
В руках усуньских правителей накапливался не только скот, но и земли. Отношения усуней к земле не достигли уровня феодализма, их надо рассматривать как зачатки феодализма. Эти отношения присущи переходному периоду развития феодального производства. К тому же у усуней было больше признаков рабовладельческого, нежели феодального общества. Так, в усуньском государстве давние родовые структуры сочетались с рабовладельчеством и феодальными отношениями. Особенно спорно последующее социальное развитие. Сложно говорить наверняка, но не стоит забывать о рабовладельческой тенденции. Мы упомянули о переходном характере социально-экономических институтов. Но это не опровергает важных выводов о классовом значении общества. Письменные источники указывают на возникновение антагонистических отношений, о классовой борьбе подвластных людей.
Хотя усуньское государство вело полукочевой образ жизни, у него были прогрессы и регрессы, пик и упадок, определяющие формирование и развитие кочевого государства. Усуни считались сильным государством. По словам Сюя Суна, это было большое государство на западе, что подтверждают и археологические сведения на огромной территории на севере и западе Восточного Туркестана, Семиречья, Ферганы.
Усуни влияли, даже правили граничащими владениями и племенами. В “Цзянь-Ханьшу”, “Давань-чжуань” сказано: “покорили много владений”, а в “Янь Ши-чу”: “покорив, делали своими вассалами”.
Усуни устанавливали союзные отношения и через институт брака.
В древнем усуньском государстве важные и мелкие должности передавались по наследству или принимались в срочном порядке. Хронологическая цепь карьеры определялась по летописи династий.
Государственно-административное и военно-политическое управление осуществлялось с помощью развитого бюрократического аппарата.
Акишев К. // Казак тарихы, 1994. № 3. С. 9—12.
| << К содержанию |