Обусловленность хода истории и многообразие, альтернативность, возможность выбора путей общественного развития есть та антиномия, которая выпукло проявляется в периоды социальных катаклизмов и требует сейчас своего разрешения. Это вопрос, который всегда стоял перед философией истории и ставился в связи с вопросами о направленности истории и ее смысле.

 

Не рассматривая здесь того вопроса, что “в конечном итоге” человек произошел от обезьяны и что, “в конечном счете, экономическая необходимость всегда прокладывает себе путь”, мы остановимся на совокупности обстоятельств, факторов, которые в своем своеобразном сочетании объясняют возникновение и существование данного социального явления. Эта совокупность является его условием. Но в каждый момент времени существует целый ряд различных обстоятельств и действует множество факторов, которые индифферентны либо негативны по отношению к данному социальному явлению. Совокупность таких обстоятельств и факторов в их своеобразном сочетании может привести к другому результату. Следовательно, главная роль в возникновении того или иного социального явления принадлежит сознанию людей, человеку. Именно он, осуществляя и включая те или иные условия в свою деятельность, задает направление социальному процессу. Поэтому ни о какой однолинейности и однозначности социального прогресса не может быть и речи, также как и речи о смысле истории вне его ценностного, этического, словом, человеческого понимания. Человек, по выражению Денниса Габора, не в состоянии предсказать свое будущее, зато он может его придумать. И необходимо, подобно Лютеру, “предоставить дело спасения души одной вере” или, переводя на наш язык, предоставить заботиться о смысле истории самой истории, “одной истории”.

 

2. Вопрос, “какие условия привели к созданию в нашей стране тоталитарной системы”, имплицитно содержит некую неизбежность, фатальность последней. Никакие условия, не будучи включены в деятельность человека, не могут привести к какому-либо результату. Можно говорить, что эти условия, обстоятельства диктуют направление “совокупной деятельности индивидов”, но последнее есть абстракция, а каждый индивид, человек совершает свой выбор сам и вовлекает в свою деятельность те условия, которые ему ближе. В революционную деятельность к 1917 году вовлекались преимущественно все негативные, деструктивные факторы и обстоятельства и из своеобразного сочетания их большевики пытались достичь творческих, конструктивных целей, построить “свой”, “новый мир”. Захватив власть и начав строить “свой мир”, необходимо было защитить и стабилизировать его. И те негативные деструктивные факторы, являясь в начале предпосылками революции, в результате превращений стали играть роль условий существования “нового строя”, стали уже не условиями возникновения этого строя, а “результатами его бытия”. Это превращение деструктивных условий в “креативные” как бы вывернуло все на изнанку, и возникла “новая целостность”, производящая экстремальные ситуации, создающая искусственные противоречия, препятствия и барьеры, гордящаяся успехами их преодоления и фиктивного становления в виде построения “в основном”, “вполне” и “развитого”...

 

3. Противоречие перестройки в том, что ухудшение условий жизни людей или нагнетание деструктивных факторов способствует укреплению этой извращенной системы. Поэтому развал экономики, инфляция и прочие негативные явления целенаправленно проводились в жизнь правительством. Это была подготовка путча, диктатуры.

 

4.Почему же провалился путч? Одним из главных условий существования системы, ее стабилизационным фактором было такое негативное условие как тайна, секретность, контроль за информацией, цензура. И так называемая гласность провела главную работу в разрушении тоталитаризма. Этого до конца не учли путчисты. Привыкшие, что указания и даже “мнения” верха выполняются автоматически, они не поняли, что механизм сломан, что многих винтиков нет, а появились люди со своим достоинством и талантами, правом выбора и свободой слова. Превращенные деструктивные условия перестали быть креативными условиями “нового строя”. Вся перестройка началась и закончилась гласностью. Превращенные условия вернулись в исходную форму, то есть стали сами собой. Теперь эти негативные условия надо сводить на нет и, как говорил Фридрих Хайек, “создавать благоприятные условия для прогресса вместо того, чтобы планировать прогресс”. Последнее есть попытка обусловить безусловное, попытка решить за будущее поколение все его вопросы, игнорируя вопросы и интересы нынешнего поколения людей.

 

Как сказал А. Вознесенский: “Все прогрессы реакционные, если рушится человек”. И если говорить о критерии благоприятности условий, которые необходимо включать в свою деятельность, то единственным критерием для этого является человек. Никакие другие интересы — государственные, национальные, партийные, местные, групповые и т.д. не могут не оцениваться и не детерминироваться этим критерием. Это значит, что пренебрежение им и попытка использовать деструктивное условие в качестве созидательного ведет к извращенным формам, к абсурду. Но это ни в коей мере не означает, что такое невозможно. Как это ни прискорбно, но в обществе все возможно и так называемые социальные законы всюду посрамляются.

 

Гуманистическая концепция жизни требует от человека, чтобы он перестал “заглядывать в будущее” и начал “создавать” его.