Представляется недальновидным вариант разрешения кризиса и сохранения политической стабильности путем угнетения национальной (этнической) идентификации титульного этноса и одностороннего укрепления государственной (гражданской) идентификации. Этот путь много проще, поскольку он является как бы инерционным постсоветским вариантом развития. Превалирующей культурой остается “советская”, т.е. русская культура. Что же касается развития казахской культурной идентичности, то она происходит методом “точечной бомбардировки” или внедрения в сознание неких “этнографизмов”, убеждающих людей в существовании, в фактическом наличии “туземной” культуры.

 

За 6,5 лет существования независимого государства принято две Конституции его, обе которые написаны в оригинале не на государственном казахском (относящемся к тюркской языковой группе), а на русском языке. Лишь один из множества принятых Парламентом законов (Закон “О миграции”) был написан на государственном языке. Характерно, что Генеральная прокуратура РК, информируя главу государства о ходе исполнения Закона “О языках в Республике Казахстан” указывает, что “в статье 4 закона говорится, что государственным языком Республики Казахстан является казахский язык”. Далее отмечается, что “в некоторых регионах страны эти требования выполняются”. В качестве примера приводится одна Актюбинская из ныне существующих 14 областей Казахстана (12). Практически такое же удручающее положение и в официальном отношении к тому, что касается традиций, религии, истории и Отечества казахов, не говоря уже об экономике традиционно преимущественно казахского аула (сельского хозяйства). И это несмотря на то, что “в демографической и политической сферах этническая конкуренция протекает с вполне очевидным доминированием казахского этноса”.

 

В такой ситуации чем далее, тем более растет уверенность, что доминирование казахов в демографической и политической сферах не решает проблем и цели суверенизации. Это в свою очередь грозит дестабилизацией политической обстановки, которая в условиях несформированнос-ти эффективных демократических механизмов разрешения кризисов может быть длительной и плачевной для свободы и демократии в Казахстане.

 

В целях предотвращения такого хода событий, необходимо эффективно отстаивать интересы казахского этноса, прежде всего в культурной сфере в широком смысле и интересы идентичного Казахстана в экономической сфере. И ныне в условиях признанной международным сообществом политической независимости Казахстана, в условиях хрупкой политической стабильности внутри страны необходимо сместить акценты и поменять приоритеты.

 

Из представленного анализа видно, что усиление национальной идеи, укрепление этнической идентичности титульного этноса несколько увеличивает потенциал конфликтогенности. Но учитывая ощущаемый на психологическом уровне и заметный по средствам массовой информации рост за последние два года государственной (гражданской) идентичности всего населения Казахстана, а также укрепляя институты демократии на всех направлениях, включая развитие этнической конкурентности в политике — в сфере управления — можно снизить этот потенциал. Сюда же относится необходимость создания реально действующих механизмов сохранения политической стабильности, как то: на уровне политических институтов — легально действующие в представительных органах власти и выражающие интересы различных слоев населения партии; на уровне политических процессов — периодически происходящую смену политической элиты в соответствии с “маятниковостью” смены процесса либерализации экономической жизни, приводящей к росту богатства и “обнищанию масс”, процессом социализации экономики и спада экономической активности; на уровне социальной структуры общества — создание, рост и укрепление среднего класса.

 

Создание правовых и политических механизмов сохранения политической стабильности в обществе даст возможность без “боязни собственной тени” заняться национальным и культурным строительством, то есть теми вопросами и проблемами, ради которых народ стремится к свободе, борется за нее и добивается независимости.