Нельзя смешивать понятия «сильное государство» и «сильная Президентская власть». Для того, чтобы Казахстан стал сильным государством, хотя бы по внутренней организованности, нужны десятилетия, а сильная Президентская власть нужна сегодня. Президентская форма правления означает, что Президентская власть становится не только сильной, но и главенствующей в системе властных отношений в государстве.

Очень важно знать общие (классические) признаки президентской формы правления: избрание Президента народам, совмещение Президентом в одном лице должностей главы Государства и главы Правительства, формирование Президентом Правительства и ответственность последнего перед ним. В современном мире существуют десятки моделей Президентской формы правления, но в США, например, она не похожа на французскую. Каждая страна вносит свою специфику и приспосабливает форму государственного правления к своим условиям. Казахстан также имел свою модель. Действующая наша Конституция (1993г.) при конструировании государственной власти и ее системы органов исходила из того, что Казахстан является Президентской республикой, хотя об этом в ней прямо не говорилось. В проекте новой Конституции делается акцент на дальнейшее усиление Президентской власти. Однако оно не должно перейти верхнюю границу, за которой маячится диктатура. Республика переживает глубочайший кризис. Президентская власть должна играть решающую роль в выводе общества из кризиса.

 

Итак, сильная Президентская власть составляет содержание Президентской формы правления. Центральной фигурой в ней является Президент. Его организаторская и созидательная работа внутри страны, в первую очередь, связана с высшей структурой исполнительной власти. С указанных позиций обратимся теперь к положениям и нормам проекта новой второй Конституции.

 

1. Отношение Президента к Правительству при Президентской форме правления строится в основном двояко. Он либо является главой государства и главой высшей администрации (независимо от наличия премьер-министра), либо только главой государства. Для Президентской формы правления и для сильной Президентской власти, как правило, характерна первая модель. При втором варианте Правительство, подконтрольное Президенту, должно обладать значительной самостоятельностью и широкими полномочиями. Статья 41 проекта решает этот основной вопрос келейно и расплывчато. В ней говорится, что «...Президент Республики является главой государства, его высшим должностным лицом, определяющим основные направления внутренней и внешней политики государства». Неясно, какую смысловую нагрузку несет «высшее должностное лицо», имеется ли в виду высшая исполнительная власть? Во-первых, Президент в силу того, что он является главой государства, считается и высшим должностным лицом в государстве, которое производно от первой. Во-вторых, Президент как глава государства определяет «основные направления внутренней и внешней политики» страны, а не в силу того, что он есть «высшее должностное лицо». Следовало бы четко сформулировать мысль в ч. 1 статьи 40: «Президент Республики Казахстан является главой государства, определяет основные направления внутренней и внешней политики государства». Я все же склонен считать, что Президент должен соединить в своем лице функции главы Государства и главы Правительства — это лучший вариант обеспечения сильной Президентской власти в наших нынешних условиях.

 

Части 2 и 3 этой статьи определяют Президента то «символом» единства народа, то «арбитром» в согласованном функционировании всех ветвей государственной власти. Коряво и неточно. Президент — не нейтральное лицо и не «символ», а власть, обеспечивающая руководство страной в соответствии с ее Конституцией и законами, а также согласованное функционирование всех ветвей власти. Об этом должно быть сказано более определенно.

 

2. В статье 44 в 28 пунктах перечисляются конституционные полномочия Президента РК. Из них вовсе не вытекает, что Президентская власть является сильной или должна стать сильной. Так, предусмотрено, что он решает внутри страны исключительно организационные и структурные вопросы, но не осуществляет организаторскую работу на уровне высшей исполнительной власти. Он не руководит Кабинетом министров и не председательствует на его заседаниях, хотя бы временами. По логике вещей на Президенте лежит огромная ответственность за судьбу реформ, он обязан быть гарантом в первую очередь личной и имущественной безопасности граждан, их свобод и должен верховно обеспечить решительную борьбу с преступностью, с коррупцией и взяточничеством среди госчинов-ников. Все это должно было быть адекватно сформулировано в статье проекта. С сожалением приходится отметить, что не только эти, но и многие другие положения проекта Конституции, особенно относящиеся к структурам государственной власти, не увязаны с конкретными условиями и задачами Республики.

 

3. При Президентской форме правления, если она провозглашена, роль Парламента во внутренней и внешней политике несколько сужена. Это делается не для того, чтобы отодвигать Парламент на второй план в системе государственной власти. Это делается исключительно с целью дать больший простор для действий Президента и высшей администрации и для еще большего усиления их ответственности.

 

Разработчикам проекта Конституции нужно было соблюдать в этом плане должную меру во взаимоотношениях Президента, Правительства — с одной стороны, и Парламента — с другой. Без достаточного использования мощного потенциала Парламента в русле решения общих задач государства Президентская власть не будет сильной. На деле получилось «оттирание» Парламента. Так, Президент сам утверждает «государственные программы» Республики (п. 13 ст. 44), следовательно, сам себе сочиняет, сам исполняет, сам себя контролирует. Целесообразным было бы, чтобы Президент утверждал правительственные программы, а национальные (общегосударственные) программы — Парламент. В Проекте оказано, что Президент утверждает «единую систему финансирования и оплаты труда» для всех бюджетных органов (п. 14 указанной статьи). Это чисто парламентская функция: она — эта система — должна быть основана на базе закона или основ законодательства. Предусмотрено, что объявление чрезвычайного положения, применение вооруженных сил внутри страны осуществляется Президентом не с согласия Парламента (а это нужно было), а лишь после консультации с Премьер-министром, председателями палат. Сказано, что только после принятия решения по этим вопросам Президент незамедлительно информирует Парламент (шт. 23, 24). В области кадровой политики роль Парламента сведена к даче согласия на назначение Президентом премьер-министра, председателя национального банка. Мы считаем, что функцию дачи согласия целесообразно распространить еще на «силовых» министров и на Генерального прокурора. Надо остерегаться всевластия Президента без ограничения, что может привести к монополии власти.

 

4. Принесение Президентом присяги — важнейший морально-политический и юридический акт. По проекту Конституции присяга превращена в безликую формальность. Она приносится не перед Парламентом, а только в присутствии депутатов Парламента, членов Правительства, Конституционного суда, Верховного суда, а также всех бывших президентов Республики (п. 2 ст. 42). Очевидно, присяга Президента должна быть принесена не в присутствии членов различных властных структур, а перед Парламентом или перед Верховным судом.

 

5. Казахстан — демократическая Республика. Это закреплено в Конституции. А какая она по форме правления: Парламентская или Президентская? Ответ на этот вопрос имеет принципиальное значение для определения правового статуса и места Верховного Совета в государстве, в системе его высших органов. Как показывает исторический опыт, в тех сложнейших кризисных условиях, в которых оказалась наша Республика на этапе перехода от тоталитарного режима к демократии, нужна сильная, разумно устроенная и основанная на законах исполнительная власть во главе с Президентом, т.е. наиболее приемлемой сегодня формой государственного правления в Казахстане является Президентская Республика. Независимо от того, возглавляет ли Президент, будучи Главой государства, непосредственно исполнительную власть или нет, он реализует свою основную функцию так или иначе через Правительство и отвечает в первую очередь за его деятельность.

 

6. Законодательное регулирование отношений Парламента и Президента, их статуса и полномочий в рамках Президентской республики не должно вести к умалению роли Парламента. Напротив, сильная президентская власть предполагает и сильную законодательную власть. На первый взгляд, это единство кажется сомнительным, т.к. может породить конкретную борьбу между ними за преобладание в системе властных отношений. Такая опасность существует. Свести ее до минимума, сделать такую ситуацию невозможной — важнейшая задача закона и законности. Парламент может и должен заботиться об определении законных рамок действия Президента и усилении контроля за соблюдением законности в аппаратной структуре и Президента и Правительства, дабы Президентская власть, не перерастая в диктатуру, оставалась сильной властью, основанной на законах демократического правового государства. Не диктатура, но авторитарная власть допустима, если она не имеет другой цели, кроме цели обеспечения блага народа и намерена отстаивать интересы народа.

 

7. Нужна конституционная регламентация об отрешении Президента Республики от должности. Можно было обсудить вариант, по которому решение вопроса об отрешении Президента Республики от должности проходит четыре этапа: выдвижение обвинения, получение заключения, обсуждение и голосование.

 

Выдвижение обвинения об отрешении Президента республики от должности принимается после всестороннего обсуждения двумя третями голосов от общего числа депутатов. Выдвинутые Парламентом обвинение направляется на заключение.

 

Заключение об обоснованности обвинения, предъявленного Президенту Республики Казахстан, дают Президиум Верховного суда, Конституционный суд и специальная комиссия Верховного Совета, решение которых принимается двумя третями голосов от общего числа их членов.

 

Обсуждение в Верховном Совете вопроса об отрешении Президента Республики Казахстан от должности начинается с момента оглашения заключения.

 

Голосование в Верховном Совете об отрешении Президента республики Казахстан от должности проводится не позднее чем через три дня после окончания обсуждения. Решение принимается тремя четвертями голосов от общего числа депутатов.