2.4. ЭФФЕКТИВНОСТЬ СРЕДСТВ ЗАЩИТЫ
Действенность средств защиты является одной из актуальной проблем цивилистической практики и теории. Конечно, юридическая практика в области защиты права собственности и иных вещных прав в Республики Казахстан, как и во многих других странах, еще далека от совершенства. Но это положение не означает отсутствие в гражданском законодательстве достаточно действенных и результативных способов зашиты прав. В той или иной степени мы будем затрагивать эту проблему при рассмотрении конкретных способов зашиты. Сейчас же мы остановимся на некоторых, по нашему мнению, спорных, положениях, которые выдвигает У. Маттеи.
Прежде всего, это относится к высказыванию о том, что в гражданско-правовой традиции суд «изначально ограничен в своем выборе имеющимся ех агпе в его распоряжении и зафиксированным в одном из законодательных актов, обычно в кодексе, средством защиты, подходящим к данной ситуации. Если же закрепленная ех апте в нормативно-правовых источниках защита отсутствует, то в теории суд не правомочен выработать таковую». Но далее сам автор указывает, что суд может обеспечить осуществление того или иного субъективного права, прибегнув к толкованию закона.
Приведем некоторые положения из Гражданского и Гражданско-процессуального кодексов Республики Казахстан, которые свидетельствуют о возможности влияния судов на эффективность защиты имущественных прав. Сюда относятся, например, правила статьи 5 ГК РК, которые предоставляют суду возможность применить положения гражданского закона исходя из общих начал, принципов гражданского права (институт аналогии). Далее, в пункте 1 статьи 9 ГК РК содержится только примерный перечень средств защиты имущественных прав и соответственно суд может выработать иной и тем самым добиться большей ее эффективности. Согласно статье 198 ГПК Казахской ССР суд может вынести решение, обязывающее ответчика совершить определенные действия, а также срок, в течение которого оно может быть исполнено. Кроме того, у суда есть право обратить решение к немедленному исполнению (ст. 208 ГПК). Указанные возможности суда ставят под сомнение утверждение У. Маттеи о том, что структура средств защиты в гражданско-правовых системах не подразумевает судебного приказа. Как мы могли убедиться, такая возможность существует и суд вправе ею воспользоваться.
Кроме того, Конституция Республики Казахстан 1995 г. существенно увеличила возможности суда по защите субъективных прав. Так согласно положению пункта 1 статьи 4 нормативные постановления Конституционного совета и Верховного суда являются действующим правом. Следовательно, суды могут самостоятельно вырабатывать средства защиты в виде общеобязательных нормативных предписаний. Конечно, возможность правотворчества судей в гражданских правовых системах ограничена по сравнению с общим правом и имеет больше дополнительное, вспомогательное значение. Но это, на наш взгляд скорее особенность гражданско-правовых систем, чем их недостаток, снижающий эффективность судебной защиты имущественных прав.
| << К содержанию |