3.2. ЗАЩИТА ПРАВ СОБСТВЕННИКА ОТ НАРУШЕНИЙ, НЕ СВЯЗАННЫХ С ЛИШЕНИЕМ ВЛАДЕНИЯ (НЕГАТОРНЫЙ ИСК)
У. Маттеи указывает, что с помощью этого иска защищается спокойное осуществление права собственности на вещь. Анализируя конструкцию негаторного иска, автор выделяет следующие его особенности: 1) этот иск можно считать парадигмой сферы суверенной власти, которой право наделяет собственника в отношении его имущества; 2) применяется для защиты не только права собственности, но и иных вещных прав, например сервитутов; 3) обширная природа негаторного иска, которая обеспечивает эффективную защиту от всякого рода посягательств на субъективное право индивидов; 4) данный иск преследует цель привнесения в имущественное право ясности и определенности, что является одним из ценных его аспектов. Этой функции негаторного производства сопутствуют разного рода специальные иски, направленные на уточнение физических границ собственности; 5) негаторный иск включает запретительные меры защиты от длящегося нарушения имущественного права. Подобная защита может быть предоставлена как мера пресечения всякого рода длящихся помех в осуществлении имущественного права; 6) негаторный иск сохраняет главенствующее положение также и в том случае, когда недостаточно лишь предупредить в будущем действия, затрагивающие субъективное имущественное право. Возмещение убытков и средства защиты, направленные к специфическому восстановлению статус-кво, также охватываются понятием негаторного искового производства. По мнению У. Маттеи, только в этом случае можно говорить о практическом применении принципа полной защиты субъективного права.
Сопоставим изложенные позиции У. Маттеи с соответствующими положениями о негаторном иске в гражданском законодательстве и цивили-стической доктрине Республики Казахстан.
Название данной категории исков происходит от латинских слов actio negatoria, что означает в буквальном переводе иск об отрицании. В предмет негаторного иска в римском праве входили следующие элементы: 1) определение субъективного права собственности как такового в отношении индивидуально определенной вещи; 2) восстановление прежнего состояния. Другими словами, право собственности в этом случае должно быть освобождено от какого-либо нарушения или ущемления его со стороны третьих лиц; 3) это возмещение вреда, причиненного вследствие нарушения права собственности; 4) установление гарантий недопущения подобных нарушений права собственности в будущем. В случае спора о размере возмещения убытков, возникших вследствие нарушения права собственности, оценка последних проводилась по аналогии с виндикационным иском.
Современная концепция негаторного иска в гражданском законодательстве нашей республики изложена в статье 264 ГК РК, которая гласит, что собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
О. С. Иоффе следующим образом излагает сущность негаторного иска: «При его помощи отрицается право третьего лица вторгаться в сферу правомочий собственника. Таким образом, речь идет о противоправном поведении ответчика, которое мешает лицу нормально осуществлять свое право собственности».
При применении собственником негаторного иска для защиты своего нарушенного права необходимо наличие следующих условий. Во-первых, субъект права собственности должен сохранить вешь в своем владении. Если же это условие отсутствует, то речь может идти о защите права собственности с помощью других указанных в настоящей главе способов. Во-вторых, возникновение помех для собственника при осуществлении своего субъективного права со стороны третьих лиц. Как правило, в этом случае собственник отрицает наличие у третьего лица права на ограниченное использование его имущества, т. е. сервитута. В-третьих, неправомерный характер действий третьих лиц. Неправомерность в данном случае можно рассматривать как противоречие требованиям законодательства, понятие которого следует конкретизировать применительно к рассматриваемой ситуации. Так, согласно пункту 1 статьи 3 ГК РК гражданское законодательство состоит из Гражданского кодекса, иных законов и постановлений Парламента, указов и постановлений Президента, постановлений Правительства. Причем нормативные акты, принятые Парламентом, называются законодательными. В данном случае будет оправданным применить ограниченное толкование настоящей статьи и рассматривать вопрос о неправомерности действий третьих лиц с позиции их соответствия требованиям законодательных актов. Если же в результате окажется, что действия третьего лица носят законный характер, то собственник теряет право на негаторное притязание. В-четвертых, продолжение на момент предъявления негаторного иска неправомерных действий со стороны третьих лиц либо неустранение последствий подобных действий. Из этого следует одна существенная особенность негаторных исков. А именно: на них не распространяется действие срока исковой давности, так как в основе негаторного иска лежит длящееся правонарушение.
В результате применения негаторного иска собственник вправе требовать возмещения ущерба. Для этого нужно доказать его наличие и установить причинную связь между действиями третьих лиц и возникновением вреда для имущества. Исходя из концепции негаторного иска по римскому праву можно утверждать, что собственник в результате применения этого способа защиты права собственности, кроме вышеперечисленного, может потребовать гарантий недопущения подобных действий со стороны третьих лиц в будущем. В продолжение этого тезиса можно указать на содержащееся в части 2 статьи 35 проекта Гражданского уложения Российской империи положение о том, что собственник может просить суд о воспрещении подобных действий ответчику на будущее время под угрозой взыскания в пользу собственника денежного штрафа до 300 рублей за каждое нарушение. По тем временам, следует отметить, это были довольно большие деньги. Мы считаем, что подобную норму необходимо ввести в гражданское законодательство Республики Казахстан.
Негаторным иском осуществляется защита права собственности в целом. Хотя, конечно, нарушения со стороны третьих лиц могут касаться отдельных правомочий собственника в частности. Но все равно подобные нарушения ущемляют все право собственности в целом, а не в какой-либо его части. В подтверждение этого приведем пример из судебной практики.
В. оформил в нотариальной конторе договор дарения домостроения, надворных построек и гаража своей дочери Ш. Сын В. ставил в подаренный отцом дочери гараж свою автомашину, что является нарушением права собственности Ш., которая обратилась в суд с иском об устранении препятствий в ее пользовании гаражом. Ответчиком был заявлен встречный иск о признании договора дарения недействительным. Другими словами, ответчик пытался оспорить наличие у истца права собственности вообще, в целом, при этом не отрицая самого факта нарушения этого права в данном конкретном случае. Суд, руководствуясь статьей 148 ГК Казахской ССР, удовлетворил иск Ш. на том основании, что право собственности истца не является спорным, так как последнее было подтверждено материалами дела, а также самим дарителем. Между тем действия ответчика нарушают данное право, поэтому суд в своем решении обязал последнего устранить препятствие в осуществлении права собственности истца и освободить гараж. Здесь нужно отметить, что в решении суда не содержалось указание на то, чтобы ответчик воздержался от подобных нарушений права собственности в будущем, т. е. решение суда не содержало процессуальных гарантий неповторения подобных нарушений, хотя юридическая конструкция негаторного иска это позволяла сделать. Возможно, в этом не было необходимости при разрешении конкретной жизненной ситуации.
В заключение анализа юридической конструкции негаторного иска важно указать, что, как правило, в его основе лежат споры между лицами, находящимися в отношениях близкого соседства, или же в связи с осуществлением субъективного права собственности в отношении имущества, находящегося в общей собственности нескольких лиц. Например, долевая собственность на домостроение. Таким образом, негаторный иск — это иск владеющего вещью собственника к третьим лицам об устранении препятствий, мешающих нормальному осуществлению субъективного права собственности. Как можно заметить, законодательное определение юридической конструкции негаторного притязания практически полностью соответствует основным положениям о негаторном иске, изложенным в работе У. Маттеи.
| << К содержанию |