К нарушению правил социалистического общежития практика относит нарушение не только нормативных предписаний, определяющих внутренний распорядок в квартирах, но и норм коммунистической морали. Пьянки, скандалы, оскорбление соседей, лишение других жильцов квартиры возможности пользоваться общими удобствами, клеветнические заявления на соседей, пагубное влияние на воспитание детей — подобные факты служили для судов основанием выселения из жилого помещения за нарушение правил социалистического общежития, делающее невозможным совместное проживание. Действия, хотя бы и причиняющие неудобства окружающим, но не выражающие злостного нарушения их интересов (вызванные, например, особенностями работы, болезненным состоянием и т. п.) не могут квалифицироваться как нарушение правил социалистического общежития.

 

Выселение допустимо, если к нарушителю ранее применялись иные меры воздействия (предупреждение, меры воспитательного характера общественных организаций и пр.), но к положительным результатам не привели.

 

Выселению по ст. 313 ГК подвергаются лишь виновные в разрушении жилого помещения или нарушении правил социалистического общежития лица. Члены семьи, не виновные в нарушении, остаются проживать в помещении. Более того, споры о выселении по мотивам нарушения правил социалистического общежития нередко возникают между членами одной семьи.

 

В ряде случаев суды, чтобы не применять такого крайнего средства как выселение без предоставления жилья, прибегают к иным мерам ликвидации конфликтов, вызванных нарушением правил социалистического общежития: переустройство смежных комнат, в которых проживают конфликтующие стороны, в изолированные комнаты; определение судебным решением порядка пользования помещениями; принудительный обмен, в результате которого лицо, виновное в невозможности совместного проживания, переезжает в другое помещение, указанное заинтересованной в обмене стороной (см. п. 9) и т. п. В случае отказа виновного от обмена он может быть выселен без предоставления другого жилого помещения.

 

Проект Основ жилищного законодательства дополнительно говорит о выселении без предоставления другого жилого помещения лиц, лишенных родительских прав, если совместное проживание с детьми, в отношении которых они лишены этих прав, признано невозможным, и лиц, использующих помещение не по назначению.

 

Ст. 316 ГК предусматривает расторжение договора найма жилого помещения с лицом, отсутствующим сверх того срока, в течение которого за ним должно сохраняться право на жилье (см. и. 8). Чаще всего при этом производить выселение не требуется, так как лицо в помещении не проживает.

 

Законодательство Казахской ССР (ст. 314 ГК) допускает выселение нанимателя, имеющего в том же населенном пункте пригодный для постоянного проживания дом на праве личной собственности, в котором наниматель с семьей может поселиться. Иногда такой дом переходит к нанимателю по обстоятельствам, не связанным со специальным намерением улучшить жилищные условия: получение наследства, вступление в брак и т. п. По точному смыслу закона квартира, занимаемая нанимателем, и в этих случаях подлежит освобождению. Вместе с тем наниматель не лишен права продать полученный им по наследству дом, подарить его другому лицу и т. п. Если в момент предъявления к нанимателю требования о выселении у него не будет дома на праве личной собственности, основание для выселения отпадает.

 

Совместно с нанимателем, имеющим собственный дом, выселяются также члены его семьи. Бывшие члены семьи, вышедшие к моменту рассмотрения спора из ее состава, в силу самостоятельного характера их жилищных прав могут остаться проживать в квартире.

 

Основы гражданского законодательства относят выселение нанимателя, имеющего собственный дом, к случаям выселения без предоставления другого жилого помещения. При этом, однако, не учитывается, что выселение без предоставления другого жилья не связывается с обеспеченностью выселяемого помещением для последующего проживания. А при выселении нанимателя, имеющего собственный жилой дом, главным условием выселения служит как раз обеспеченность выселяемого другим жильем. Более правильным было бы и для точной юридической квалификации, и для корректной социальной оценки рассматривать данный случай не как выселение без предоставления другого жилого помещения, а как выселение по мотивам обеспеченности другим жильем.

 

Такими же особенностями отличается предусмотренное ст. 315 Гражданского кодекса Казахской ССР выселение нанимателя и проживающих совместно с ним членов семьи, получивших в доме местного Совета, ведомственном жилом доме или доме жилищно-строительного кооператива другое жилое помещение. На практике чаще всего речь идет о выселении членов семьи, так как наниматель, как правило, либо переезжает в предоставленную ему новую квартиру, либо отказывается от нее. Но, освобождая квартиру, семья нанимателя пытается иногда оставить в ней кого-либо из своего состава (взрослые дети, родители) с тем, чтобы пользоваться и старым, и новым помещениями.

 

Нужно учитывать, что члены семьи нанимателя, имеющие самостоятельное право на жилое помещение, не могут быть переселены в другую квартиру против их воли. Поэтому ст. 315 ГК говорит о возможности выселения лиц, которые при получении новой квартиры дали согласие на переселение. Если же они такого согласия не давали, то выселению не подлежат. Но и новая квартира при отказе кого-либо из членов семьи от переселения будет выделяться с учетом ее более узкого состава. Выражение согласия проживать в новом жилом помещении оформляется обычно письменным обязательством освободить прежнее помещение. Но согласие члена семьи на переселение может быть подтверждена и другими доказательствами: подписание членами семьи заявления об улучшении жилищных условий, включение членов семьи с их согласия в ордер на новое помещение и т. п.

 

Возможны случаи, когда новое жилое помещение предоставляется нанимателю специально для расселения большой семьи. Тогда обязанности переселения всех членов семьи не возникает.