Вред может быть причинен не одним лицом, а несколькими лицами совместно. В подобных случаях возникает вопрос о том, кто и в каком объеме должен нести ответственность за наступивший результат. Ст. 451 ГК устанавливает, что лица, совместно причинившие вред, несут перед потерпевшим солидарную ответственность.

 

Для возложения на нескольких причинителей солидарной ответственности необходимо, чтобы причиненный ими вред был нераздельным, представлял собою единое целое, а не простое механическое соединение в одну общую сумму последствий, вызванных самостоятельными действиями. Если можно отграничить вред, причиненный действиями одного лица (или одной группы), от вреда, причиненного действиями другого лица (другой группы), то тогда солидарная ответственность не применяется. Горбунов, работавший зав. продовольственным складом воинской части, вступив в преступный сговор с водителем Соколовым, похитил шесть бочек говяжьего жира стоимостью 848 руб. 76 коп. После увольнения Горбунова с указанной должности зав. складом был назначен Абдухафизов, который по сговору с Соколовым также совершил хищение жира и масла на общую сумму 2148 руб. 96 коп. По приговору военного трибунала гарнизона сумма ущерба по обоим эпизодам была суммирована и взыскана с Абдухафизова, Горбунова, Соколова в порядке их солидарной ответственности. Военная коллегия Верховного Суда СССР приговор военного трибунала в части гражданского иска отменила и указала: «Горбунов не мог быть привлечен к солидарной ответственности вместе с Абдухафизовым, точно также как Абдухафизов не мог быть привлечен к солидарной ответственности вместе с Горбуновым. Каждый из них должен нести такую ответственность лишь совместно с Соколовым по тем эпизодам хищений, в которых установлено их участие.

 

Пленум Верховного Суда СССР в постановлении №1 от 23 марта 1979 г. «О практике применения судами законодательства о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением» разъяснил судам, что солидарная материальная ответственность не должна возлагаться на лиц, которые осуждены, хотя и по одному делу, но за самостоятельные преступления, не связанные общим намерением, а также на лиц, когда одни из них осуждены за корыстные преступления, например за хищение, а другие — за халатность, хотя бы действия последних объективно в какой-то мере и способствовали первым совершить преступление (п. 12).

 

Не солидарный, а долевой порядок возмещения ущерба применяется в случаях, когда по закону (например, по ст. 446 ГК) к материальной ответственности за причинение вреда привлекается не сам причинитель вреда, а другие лица.

 

Вред может быть нераздельным результатом как умышленных, так и неосторожных действий нескольких лиц. Судебная практика исходит из того, что материальный ущерб с лиц, совершивших преступления по неосторожности, должен взыскиваться не солидарно, а в долевом порядке с учетом степени вины каждого.

 

Солидарная ответственность за вред, причиненный несколькими лицами, по общему правилу обеспечивает более полную защиту интересов потерпевших. Но на практике нередко выявляются и отрицательные стороны применения обязательной солидарной ответственности. С учетом таких обстоятельств Пленум Верховного Суда СССР в постановлении № 1 от 23 марта 1979 г. разъяснил, что суд вправе возложить на подсудимых, совместными действиями которых причинен ущерб, долевую, а не солидарную ответственность, если такой порядок взыскания соответствует интересам истца и обеспечит возмещение ущерба.