К ПРОБЛЕМЕ ЦИВИЛИЗАЦИОННЫХ ОСНОВ КАЗАХСКОЙ ГОСУДАРСТВЕННОСТИ*

Казахстан является или, по меньшей мере, должен быть наследником кочевнической культуры. Возможна ли эта традиция сейчас, когда уровень развития цивилизации, культуры городской достиг невероятных высот и все технические и индустриальные достижения связаны с последней? На первый взгляд ответ очевиден. Экономическая система, основанная на кочевом способе производства — на скотоводстве, является невероятным анахронизмом и восстановлению не подлежит. Да, это выглядит безусловным. Но следует ли из этого вывод, что необходимо следовать только путем индустриализации, урбанизации, и пр. началами Казахстана в советское время. Логика нашего движения говорит о том, что мы взяли курс на то, чтобы идти вдогонку развитым странам по общепринятому индустриальному проекту. Применяя известный фразеологический оборот, “кое-кто на Западе”, как впрочем, и на Востоке, ушел уже и в постиндустриальную эпоху. Я не случайно употребляю этот оборот, поскольку наш путь воспроизводит и логику советского развития — “догоним и перегоним”. Главной методологической основой этой логики служит, по-прежнему, господствующее в умах нашей политической элиты, материалистическое понимание истории. Его трудно опровергнуть. Даже следование по либеральному пути в экономической политике понимается как подчинение уже спонтанному материальному интересу. Попытка Френсиса Фукуямы в работе “Конец истории?” расставить в этой проблеме все на свои места была встречена в штыки и переврана. Его записали в эсхатологи и др. нелестные группы.