Заложники, отправляемые в договаривающиеся государства, также служили в средние века довольно эффективным средством реализации международных договоров. Последним применением в Европе этого способа было взятие в качестве заложников двух английских пэров как залог исполнения Аахенского договора между Францией и Англией в 1748 г. В государствах Казахстана и Средней Азии взятие заложников как мера, призванная гарантировать исполнение международных договоров, использовалась вплоть до конца XIX в.

 

Так, в середине XIX в. туркмены-текинцы Серахса и Хорасан заключили договор, в результате которого текинцы обязались пропускать и охранять проходившие в Хорасан караваны, а Хорасан предоставил право туркменам выпасать свой скот в районе Мешхеда. В обеспечение этого договора текинцы дали хорасанцам своих заложников.

При заключении договора с Младшим жузом Казахстана по поводу его присоединения к России Коллегия иностранных дел поручила А. Тевкелеву заручиться еще одной гарантией исполнения договора со стороны казахов — просить их предоставить аманатов (заложников) из числа детей или свойственников хана с последующим отправлением их в Уфу (п. 4 Инструкции), но, правда, тут же в п. 5 оговорила, что если Абулхаир к посылке аманатов «будет весьма несклонен», то нужно обойти молчанием этот вопрос. Анализ гарантий данного договора показывает, что русское правительство отдавало большее предпочтение приведению к присяге, нежели предоставлению аманатов. Но в процессе переговоров и заключения договора осложнений по этой части не возникло. Когда посольство А. Тевкелева тронулось в обратный путь, вместе с ним в качестве аманата выехал второй сын Абулхаира Ералы, а также султан Нияз, старшины Садик-бий, мурза Худай-Назар, племянник Букенбай-батыра Мурзагельды, мурза Тю-вельбай Кипчак-Нурды и Байгунчек.

 

Посланный в качестве аманата султан Ералы, сын Абулхаира, 10 февраля 1734 г. в торжественной обстановке был принят императрицей Анной Иоанновной. Держа речь на приеме, Ералы еще раз подтвердил, что казахский народ удостоился принятия в «вечное подданство» России. Судя по тому, как Россия отнеслась к аманату, можно прийти к выводам о юридическом положении аманата в иностранном государстве: положение аманата в международно-правовом аспекте в известной мере можно сравнить с положением посла. Он был неприкосновенным, как и посол; нарушение неприкосновенности аманата сразу же могло привести к нарушению международного договора. Сходство с послом, как мы видим, заключалось в том, что аманату назначили официальный прием, он также наносил официальный визит главе государства, произносил речи, как это обычно делал посол иностранного государства. В литературе практически не изучено, было ли неприкосновенным имущество аманата, пользовался ли он фискальным иммунитетом. Содержался аманат за счет государства пребывания, потому что именно это государство пожелало иметь у себя аманатов с тем, чтобы гарантировать исполнение международного договора. Необходимо заметить, что правовой статус аманата регулировался в ос-новном международными обычаями.

 

Не каждое даже из ханского окружения или среды господствующего класса лицо могло быть аманатом. Феодальное международное право очень щепетильно подходило к регулированию этого вопроса, особенно если возникала угроза неисполнения международного соглашения. Договорное право феодальной эпохи в регионе требовало, чтобы основным аманатом в государстве-контрагенте по договору находился ближайший родственник хана; им, как правило, являлся родной сын, но и сын должен быть урожденным от законной жены хана.