11 апреля 1987 года в г. Алма-Ате состоялось по сути Республиканское идеологическое совещание, проходившее под руководством Бюро ЦК Компартии Казахстана. Оно называлось Республиканской научно-практической конференцией по проблеме «Ленинские принципы национальной политики КПСС и актуальные задачи интернационального воспитания». На ней, продлившейся с небольшим перерывом на обед, с 10 часов утра до 20.00. часов вечера, председательствовал сам Колбин Г.В., первый секретарь ЦК Компартии Республики. В её работе участвовали в полном составе члены бюро ЦК КПК, секретари обкомов и горкомов партии по идеологическим вопросам, из центрального аппарата, секретари парторганизации и директора вузов и гуманитарных исследовательских институтов, крупных предприятий. С основным докладом выступил секретарь ЦК Компартии Казахстана Камалиденов З.К. В его и других выступлениях, почти без исключения, говорилось о том, что исторические достижения в годы Советской власти не должны создавать представление о безпроблемности национальных процессов, и, что негативные явления и деформации, с которыми вела борьбу партия, проявились и в сфере национальных отношений, оправдывались имперская политика в этой области в Казахстане и репрессивные меры в отношении участников декабрьского восстания 1986 года.

 

Я подал записку на имя председателя конференции Колбина Г.В. с просьбой дать мне слово для выступления, хотя не значился в заранее составленном списке выступающих. Во время перерыва подошел ко мне работник Отдела пропаганды и агитации ЦК партии и передал пожелание руководства конференции о том, что записались и намечаются выступления секретаря парторганизации Института философии и права Академии наук, в котором я работаю, да ещё одного философа, поэтому я мог бы ограничиться подачей текста выступления для включения в материалы конференции. Я повторил просьбу дать мне возможность выступить. Слово мне дали. На следующий день предоставил в Отдел пропаганды и агитации ЦК в двух экземплярах текст выступления для опубликования, о чем просили, и который приводится ниже полностью:

 

«Оздоровление межнациональных отношений на основе принципов и идей социалистического интернационализма, в целях дальнейшего укрепления дружбы народов является важнейшей задачей и составной частью перестройки. Оно особенно актуально и сложно в современных условиях Казахстана. В этом деле необходимо объединение усилий ученых и практических работников. Следует сказать, что при переводе идей интернационализма на язык практики, в практических действиях возникает ряд проблем, связанных как не однозначным толкованием, так и методами решения «старых», «залежалых» и вновь возникших вопросов в области национальных отношений.

 

Пользуясь случаем, что на нашей конференции присутствуют члены бюро ЦК КП Казахстана во главе с его первым секретарем тов. Колбиным Г.В. и, по некоторым данным (кулуарным), тов. Колбин Г.В. возможно выступит с заключительной речью, я хотел бы изложить свое понимание некоторых вопросов, имеющих теоретическое, а главное практическое значение сегодня, и попросить Геннадия Васильевича разъяснения по этим вопросам. Поскольку я не собирался выступить и желание появилось после прослушивания доклада и первых выступлений, прошу скидки, если я буду говорить не совсем упорядоченно. 1. В известной статье Есильбаева «Цена самолюбования» приводилось цитата из трудов В.И.Ленина, смысл которой состоит в том, что распределение по национальностям школ вредно для самих наций и для интересов классовой борьбы пролетариата. Ею как бы оправдывалась практика постепенного уменьшения числа казахских школ. Такое толкование В. И. Ленина и «процентомания» в подготовке специалистов в национальных республиках были раскритикованы в одном из выступлений Г.В. Колбина и известного писателя Чингиза Айтматова. Вопрос как-будто стал ясным. Однако это цитата была повторена сегодня и в докладе. Я считаю, что ошибочно приписывать В.И.Ленину мысль, что он якобы отрицательно относился к школам коренных национальностей, в которых ведется преподавание на их родном языке. Цитата вырвана из контекста, толкуется вне связи с той исторической обстановкой, в условиях которой она написана. Статья В.И.Ленина, в которой действительно имеются эти слова, написана в дореволюционное время, в 1913-1914 годах, причем против лозунгов бундовцев о «национально-культурной автономии». Они никакого отношения к советским школам, в том числе национальным, и не имели и не имеют. Дело не в том, как идет развитие школ, например, в Казахстане, уменьшается или увеличивается их число. Тут играет много реальных факторов. Вопрос принципиальный: мы выступаем против национальных школ или нет? Я думаю, что неправильно оправдывать отрицательное отношение к этому вопросу некоторых ответственных лиц, путано приводящих ленинские цитаты.

 

2. Вопрос о казахских дошкольных учреждениях в г. Алма-Ате, способы его решения и подходы к его решению выходят за рамки региона города, приобретают в известной мере, как мне кажется, более широкое значение. Дело в том, надо прямо сказать, установилось отрицательное отношение некоторых руководителей к национальным детским садам, что нельзя объяснить интересами интернационального воспитания, как это пытаются некоторые товарищи. В г. Алма-Ате на начало 1987 года было 372 дошкольных учреждений, из них казахских только 6. Многие родители годами ставят вопрос об открытии в столице дополнительных казахских детских садов, считая наиболее эффективной формой воспитания двуязычия у детей с самых ранних лет в специфических условиях Алма-Аты, где сегодня почти 80 % подростков (до 15 лет) не владеют свободно родным языком (данные фактические, а не официальной переписи). Парадоксальным является то, что каждый раз открытие одного или двух национальных детских садов в городе, о чем просят родители, сопровождалось и сегодня сопровождается не доброжелательными акциями со стороны их противников. Приходится здесь вернуться к истории вопроса. Первые «трудные» хождения родителей с просьбой организовать в столице казахских детских садов, не с целью их изоляции и обособления, а с целью, чтобы дети знали родной язык, имели место в середине 60-х годов. Им отказывали в этом и в обкоме партии и в ЦК партии республики с мотивировкой, что мол это разъединяет детей, противоречит, якобы принципам интернационализма. Только по вмешательству тогдашнего секретаря ЦК КПСС тов. Ильичева были организованы по одному детскому саду в каждом городском районе. Эта история повторилась и в 1986 году, когда были открыты 2 казахских детских сада в числе 6. Оно было квалифицировано в печати как пропаганда «национальной обособленности уже с детсадовского возраста». Я лично не могу присоединиться к такой оценке. Что одиозного в этом? Разве не функционируют национальные детские сады в других городах, в других республиках? В них не в меньшей степени эффективно интернациональное воспитание. Говорят, нужно создавать смешанные детские сады, Это тоже верно. Однако противопоставлять их национальным детским садам не верно. Это — выдуманный аргумент, мягко говоря, формалиста. Речь идет о принципе, а не о конкретных обстоятельствах, сообразуясь с которыми, надо каждый раз решать необходимость открытия тех или других типов детских садов. Когда некоторые официальные органы с порога отметают вопрос об открытии казахских детских садов в столице, не вникая в суть и запросы, это выглядит по меньшей мере верхоглядством. Но такое их поведение способствует появлению нездоровых суждений среди представителей коренной национальности. Оправдан ли такой подход?

 

3. Как будто установление «процентных норм» в регулировании национального состава студентов и учащихся средних специальных школ раскритиковано. Но в то же время дела в ряде мест и областях, по тем информациям, которым нельзя не верить, «процентные нормы» становятся реальными критериями. Так, Карагандинскому Медицинскому институту местными органами рекомендовано, чтобы среди поступающих в него в 1987-1988 учебном году было не более 20% казахов вместо 50% обучающихся сегодня. Такое явление не единично. Мне представляется, установление «процентной нормы» по национальным признакам, каким бы оно было обосновано аргументами, не может считаться правильным. В свое время, до революции В.И.Ленин подверг критике планы русских помещиков в союзе с польскими помещиками введения « процентной нормы», ограничивающей культурное развитие евреев. Мне представляется, что здесь есть другой путь регулирования национального состава студентов: не делать больше скидки на национальность, например, для казахов, как это в той или иной мере было в прошлом; изжить из практики протекционизм, кумовство при подготовке специалистов; осуществлять набор студентов по их способностям, по их талантам, а не по «национальным нормам», что только увеличивает раздражение и озабоченность среди людей коренной национальности.

 

Я высказал, тут открыто свое мнение, что было невозможно в условиях администрирования и глушения гласности. Возможно, не во всем прав, поэтому просил бы Вас, Геннадий Васильевич по ним разъяснения».

 

В заключительной речи Колбин Г.В., отметив, что «Состоялся большой разговор по вопросам национальных, межнациональных отношений и интернационального воспитания, которого давно не было, Декабрьское восстание молодежи в Алма-Ате он объяснил происками империализма, который, по его словам, кроме подрыва экономики, «он видит подрыв наших устоев и в разжигании национальной розни». Что касается безжалостной расправы с участниками демонстрации и массовых гонений в отношении их близких и сочувствовавших им, тут он был верен имперско-партийной установке. «Нам известны экстремисты, — говорил он, — к ним приняты меры. Были поджигатели, к ним тоже приняты меры» (газ. «Казахстанская правда», 15 апреля 1987 г.). Упомянув два-три раза мое имя, сказал, что не согласен с рядом моих позиций («Зиманов не прав», «Зиманов преувеличивает»— это его слова). По его словам, проблем относительно казахского языка в системе образования, в детских садиках не существует, и заявил, что «Мы дали поручение советским органам до первого мая снять проблему по садикам и школам в части языка», т.е., выходит, что проблема эта проще простого, которую можно решить в течение менее, чем 20 дней, и это означало, что прежнее положение сохранится неизменно.