Примером первого рода может служить статья 119 ГК РК, рассматривающая предприятие как целый, неделимый имущественный комплекс, в состав которого входят все виды имуществ, предназначенных для его деятельности.

 

Делимость или неделимость вещей могут существенным образом влиять на их правовое положение. В этом можно убедиться, если предположить спор между двумя лицами, обладающими равными правами на вещь, например при наследовании по закону, о принадлежности последней. Если вещь подлежит делению по своим естественным или юридическим свойствам, тогда могут возникнуть два субъективных права на части некогда целой вещи. В случае же, когда это не представляется возможным по юридическим или естественным причинам, возможно возникновение права общей собственности на эту вещь.

 

Вещи могут быть сложными и простыми. Согласно пункту 1 статьи 121 ГК РК, если разнородные вещи образуют единое целое, позволяющее использовать его по назначению, определяемому существом соединения, они рассматриваются как одна вещь (сложная вещь). Данная классификация основывается на признании того, что вещь может рассматриваться правом как нечто единичное, что берется вне ее связи с другими, это же значение придается правом некой совокупности вещей. Мы уже затрагивали эту проблему, когда говорили о совокупности вещей как таковой, а также при анализе понятия имущественного комплекса. Здесь отметим лишь одну важную деталь. На вещь, входящую в состав совокупности (сложная вещь), распространяется тот правовой режим, который действует на всю совокупность как единое целое. Данная вещь признается правом или соглашением сторон в качестве неделимой.

 

Статья 122 ГК РК устанавливает деление вещей на главные вещи и при-надлежности главных вещей. Принадлежностью признается вещь, предназначенная служить главной вещи и связанная с ней общим хозяйственным назначением. Основное юридическое значение данной класификации заключается в том, что принадлежность следует судьбе главной вещи, если законодательством или договором не установлено иное.

 

Конкретизацию понятия принадлежности предлагает Е. А. Суханов, который считает, что в качестве принадлежности признается вещь, предназначенная служить главной вещи и связанная с ней общим хозяйственным или целевым назначением. Он обращает внимание на то, что принадлежности следует отличать как от составных, так и от запасных частей главной вещи. Под составными частями, указывает автор, обычно понимаются такие ее детали, которые связаны с нею конструктивно, независимо от того, может главная вещь функционировать без этих деталей или нет. Если иное не оговорено сторонами, вещь должна передаваться со всеми своими составными частями. Запасные части предназначены для замены вышедших из строя частей главной вещи. Последние же передаются по особому соглашению сторон.

 

Между главной вещью и ее принадлежностью могут существовать различные связи. Г. Ф. Шершеневич говорит о четырех основаниях подобной связи вещей: органической, механической, экономической и юридической. Органическая связь устанавливается тогда, когда принадлежность, Составляя произведение сил главной вещи, продолжает пребывать в связи с нею. Механическая связь устанавливается вследствие искусственного присоединения различных вещей к главной, так что разделение невозможно без повреждения, поэтому право на главную вещь поглощает собой право на принадлежности и составные ее части. Экономическая связь чаще всего связывает вещи в отношении главной вещи и ее принадлежности. Только благодаря своим принадлежностям вещь нередко приобретает свое хозяйственное значение. Главная вещь часто приобретается не ради ее самой, а из-за совокупности вещей, которыми она обставлена. (Пример экономической взаимосвязи вещей мы наблюдали тогда, когда вели речь об Имущественном комплексе, сюда же можно отнести частное домовладение и т. п. — С. С.) Юридическая связь устанавливается законом в таких случаях, когда, за отсутствием действительной связи, законодатель по каким-либо соображениям желает связать судьбу одних вещей с другими.

 

Г. Ф. Шершеневич говорит и об иных взаимосвязях главных вещей и принадлежностей, различая принадлежности недвижимости к недвижимости, движимости к недвижимости, движимости к движимости. Изложенные положения об уровнях, видах взаимосвязей между главными вещами и их принадлежностями имеют важное значение. Характер этих взаимосвязей может оказать решающее значение на практике для определения, какому конкретному лицу принадлежит вещное право на вещь и ее принадлежности, так как общее юридическое значение подобной классификации вещей заключается в том, что принадлежность следует судьбе Главной вещи. В данной ситуации мы имеет дело с предположением, презумпцией законодателя. Другими словами, если сторонами по договору либо по прямому указанию закона не установлено иное, тогда предполагается, что сделкой, имеющей в качестве своего предмета только главную вещь, были охвачены и принадлежности последней. При этом важно отметить, что принадлежности могут составлять предмет отдельного договора и на них не во всех ситуациях распространяется правовой режим главной вещи. Последнее предполагается, если иное не установлено соглашением сторон.

 

Статья 123 ГК РК говорит о таких видах вещей, как плоды, продукция и доходы, а также устанавливает принадлежность последних лицу, использующему вещи, которые произвели их.

 

Здесь мы сделаем необходимое отступление. К. Победоносцев говорит об индивидуальных качествах вещей, которые влияют на их правовой режим. Это производительность, цельность и делимость вещи. Некоторые из этих качеств, а именно делимость и цельность, мы уже рассмотрели ранее. Теперь же уделим особое внимание такому качеству, как производительность вещей. К. Победоносцев определяет плод в качестве новой веши, отделяющейся от вещи, прежде существовавшей. Отделение плода предполагается физическое. Указывается, что плоды составляют положительную (активную) часть производительности. Автор считает, что вещи принадлежит самостоятельность, когда она не только физически, но и юридически имеет отдельное существование, т. е. может служить предметом отдельного самостоятельного права. К. Победоносцев говорит о таких видах плодов, как натуральные, искусственные и промышленные; плоды в рост (на корню) и собранные; плоды натуральные и гражданские.

 

Статья 123 ГК РК не содержит определения произведений вещей, хотя потребность в подобном определении существует. По нашему мнению, производительность вещи является ее особым качеством и означает способность вещей порождать материальные предметы, способные выступать в качестве объектов самостоятельного субъективного гражданского права.

 

С. А. Беляцкий в качестве произведений вещи понимает все то, что отделяется или подлежит отделению от вещи как ее приращения, без нарушения ее целостности и сущности, например плоды. Он особо подчеркивает, что плоды — движимость, на которую отдельное право собственности приобретается с момента отделения их от плодоносящей вещи. Пока плоды, находящиеся на плодоносящей вещи, принадлежат собственнику последней, они составляют единый предмет и, собственно, плодов в юридическом смысле нет.

 

А. П. Сергеев отмечает, что под плодами обычно понимаются продукты органического развития как одушевленных (животных), так и неодушевленных (растения) вещей. С точки зрения гражданского права плодами считаются приплод животных, урожай фруктовых деревьев и кустарников, яйца от домашней птицы и т. п. Здесь же А. П. Сергеевым предлагается определение понятий «продукция» и «доходы». По его мнению, понятием «продукция» охватывается все то, что получено в результате производительного использования вещи, будь то готовый продукт, полуфабрикат или материал, предназначенный для последующей обработки. Доходы -это денежные и иные поступления от вещи, обусловленные ее участием в гражданском обороте. К доходам относятся, в частности, арендная плата, проценты по вкладу в банке и т. п. В отдельных случаях, говорит автор (и здесь он делает ссылку на ст. 305 ГК РФ (у нас это ст. 265 ГК РК). Но в данном случае допущена опечатка, так как ст. 305 ГК РФ не говорит ни о каких доходах. Речь о доходах идет в ст. 303 ГК РФ (соответственно ст. 263 ГК РК. — С. С.) термин «доход» употребляется в более широком смысле, охватывая собой и натуральные поступления от вещи, т. е. плоды.

 

Таким образом, веши в силу их естественных, а также искусственных качеств могут производить только определенные движимости. Последние могут называться плодами — естественные произведения вещи, продукцией — вещи, полученные вследствие целенаправленной экономической деятельности субъектов права, а также доходами — движимости, полученные от участия вещи в гражданском обороте. В некоторых статьях Гражданского кодекса (например, ст. 263 ГК РК) законодатель под доходами вещи понимает все произведения последней. Для более однозначного использования этого термина предлагается термин «доходы имущества» заменить на термин «произведения вещи (имущества)». Такая классификация вещей имеет большое практическое значение, так как позволяет определить субъекта, которому принадлежат на вещном праве произведения вещи.

 

Статьями 126 и 127 ГК РК в качестве объектов гражданских прав названы деньги (валюта) и валютные ценности. В гражданском праве указанные объекты зачастую называют особыми. Особый характер последних заключается в двух их качествах: 1) они являются предметами, которые определяются родовыми признаками; 2) могут рассматриваться в качестве всеобщего эквивалента, средства платежа в гражданско-правовых отношениях. Именно деньгами может быть измерен ущерб, который был причинен обладателю вещных прав, оценена вещь при ее продаже и т. д.

 

По поводу юридической природы денег в цивилистической науке существуют различные точки зрения. Все цивилисты сходятся лишь в одном -деньги являются особым объектом гражданских прав. Для нас при рассмотрении вопросов юридической природы вещей представляет интерес, прежде всего, первое качество денег, которое является еще одним основанием классификации вещей.