5. ВОЗМЕЩЕНИЕ УБЫТКОВ СОБСТВЕННИКУ
У. Маттеи называет возмещение убытков в качестве одного из возможных способов защиты имущественных прав, в том числе и права собственности. При этом он отмечает, что право прибегает к возмещению убытков как компенсации утраты субъективного имущественного права и в совершенно отличной ситуации, например в случае утраты вещи, которая производится промышленностью. В этом случае, по мнению У. Маттеи, собственника должен вполне устроить вариант, при котором он получит чек на стоимость утраченного имущества. Далее автор предпринимает попытку разграничения возмещения убытков как особого способа защиты права собственности и соответствующих положений деликтного права.
Приведенные утверждения У. Маттеи не соответствуют как нормативным, так и доктринальным положениям, существующим в Республике Казахстан, относительно возмещения убытков как цивилистической категории. В подтверждение этого можно привести ряд аргументов.
Во-первых, возмещение убытков в гражданском праве Республики Казахстан традиционно рассматривается как одна из форм гражданской ответственности. Само понятие «гражданская ответственность» трактуется как дополнительное правовое обременение, которое налагается на виновное лицо за совершенное правонарушение (гражданский деликт). Таким образом, категории «средства гражданско-правовой защиты» и «гражданская ответственность» выступают различными последствиями совершенного правонарушения, которые необходимо различать.
Во-вторых, компенсационный характер возмещения убытков, на который обращает внимание У. Маттеи, связан с тем, что отсутствует возможность применить вещно-правовые способы защиты права собственности. Это имеет место, например, если в процессе виндикации вдруг выясняется, что ее объект не сохранился в натуре вследствие гибели или уничтожения. В этом случае о вещно-правовой защите не может быть и речи, так как право собственности просто прекращается. Но по причине нарушения прав и охраняемых интересов собственника существует реальная возможность требовать возмещения убытков, понесенных собственником.
В-третьих, подобное притязание собственника имеет обязательственно-правовой характер, несмотря на отсутствие договорных отношений. Это следует из разграничения внедоговорной и договорной гражданской ответственности. Внедоговорная ответственность осуществляется путем установления между сторонами особого обязательства — по возмещению причиненного вреда. Договорная ответственность, напротив, особого обязательства не порождает и осуществляется путем присоединения к существующему между сторонами обязательству новой обязанности нарушителя, которая в данном случае заключается в возмещении убытков.
В-четвертых, в гражданском праве Республики Казахстан под убытками понимаются расходы, которые произведены или должны, быть произведены лицом, право которого нарушено, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 4 ст. 9 ГК РК). Другими словами, убытки — это вызванные неправомерным поведением отрицательные последствия в имущественной сфере потерпевшего.
На основании изложенного можно заключить, что возмещение убытков не относится к средствам защиты права собственности, а выступает в качестве одной из мер гражданской ответственности, налагаемой вследствие причинения вреда собственнику, повлекшего за собой гибель индивидуально определенной вещи и прекращение соответствующего субъективного гражданского права.
<< К содержанию