“Юридическая Газета”. № 2 (6). 1995 стр.15

 

КАВКАЗУ

 

 

 

В осуждении военных действий в Чечне российскими и мировыми средствами массовой информации преобладают эмоциональные мотивы. Это закономерно, поскольку с моральной точки зрения события в Чечне уже выходят за рамки внутреннего дела одной страны. Демократы осуждают войну в Чечне за жестокость и массовые убийства мирных граждан, коммунисты и патриоты — за бездарное проведение военной операции, которая слишком затянулась. Несмотря на различие в политических взглядах, существует единство в одном — все удивлены неожиданностью вооруженного решения конфликта после трех лет со дня объявления независимости Чечни от России. Все отворачиваются от руководства страны в предчувствии грядущей неизбежной ответственности за преступления в Чечне. Объяснения этой трагической “неожиданности” достаточно поверхностны, поскольку вина может оказаться разделенной между всеми. Это констатация того, что в нынешнем руководстве возобладала “партия войны либо того, что источник всех бед -Ельцин, который является скорее “разрушителем”, чем “созидателем”.

 

Однако мало кто хочет видеть, что последний год в российской внутренней и внешней политике демократизация и рыночные реформы остались на задворках. В борьбе с великодержавной оппозицией большое внимание к их концепциям и лозунгам привело к постепенной трансформации экономической политики в геополитику. Официальным поворотом в этом направлении можно считать заявление Б.Ельцина президенту США с напоминанием, что “Россия — великая держава”. Геополитические доктрины, бывшие в ходу у оппозиционных газет “День”, “Завтра”, “Правда”, журнале “Наш современник” и пр., стали недвусмысленно проводиться в жизнь пугавшим до того ими мировое сообщество главой внешнеполитического ведомства России. Не случайно возник конфликт между МИДом РФ и Миннеф-тегазом РФ по поводу заключения Азербайджаном нефтяного контракта с западными компаниями, когда А.Козырев направил письмо премьеру Черномырдину, предлагая подумать ему о мерах торгово-экономического и финансового характера в целях воздействия на Азербайджан. Противодействие России вступлению восточно-европейских стран в НАТО и фактическая решенность для руководства РФ вопроса о спорных островах с Японией — события того же ряда.

 

Геополитические концепции подвигнули и к возобновлению старых “советских” контактов с Ираком и Ираном, которые могут быть партнерами в блокировании коммуникационных линий между странами тюркского мира. И здесь пригодились связи члена Совета Безопасности России, начальника службы внешней разведки Примакова. Характерно то, что он вовсе не упоминается в числе ответственных за нынешние события.

 

В том, что поворот к “державности” все-таки произошел, виновны и демократы. Один из последовательных рыночников, бывший министр финансов Борис Федоров, занявшись политикой, попытался даже соединить свои экономические взгляды с велико-державностью. А интеллигенция, даже ради смеха, упоминая об “омывании сапог в Индийском океане”, как это сделал недавно в своем “Серпантине” Марк Захаров, невольно популяризирует подобное направление мыслей.

 

В основе нынешнего военного вмешательства в Чечню лежит, таким образом, даже не собственно “чеченская проблема”, а возобладавший в руководстве РФ геополитический подход в решении внешнеполитических и внутренних экономических проблем. И это, пожалуй, первый и единственный план российской политики.