Запад и Восток. Деятельность — не-деяние

Если переходить к бытийным основаниям загадки, содержащейся в трагедии, то мы непременно упираемся в проблему типов мироотношения, которая наиболее выпукло проявляется в разделении мира на Восток и Запад. Этим понятиям “отвечают… противоположные друг другу способы бытия человека в Мире и обусловленные ими противоположные типы мироотношения Человека… Как правило, специфику западного способа бытия человека в Мире усматривают в ориентации человека на деятельность, тогда как специфику восточного — в ориентации его на не-дея-ние… Человек Запада направляет почти всю энергию своего развития и совершенствования преимущественно на Мир вне себя… Восточный же человек почти всю энергию… направляет преимущественно на свой внутренний мир, мир внутри себя...” (Хамидов А. Восток и Запад: мироотношение и мировоззрение // Шахар. 1993. №1. С. 9-10). Западный тип мироотношения фиксирует внешний познаваемый мир в понятии “бытие” и выражает свою деятельность через глагол “быть” (to be, est, и т.п.). В восточном типе мироотношения глагол “быть” опускается, его нет, также как нет границы между бытием и небытием, что с точки зрения западного человека воспринимается как выражение понятия “ничто”, “небытие”. Вопрос “Быть или не быть?” Гамлета, который столь различно понимается, от суицидального “жить или не жить?” до безвольного “действовать или не действовать?”, на самом деле относится к онтологическому уровню и потому столь значителен и вечен. Невероятная таинственность дополнительно состоит еще в том, что принц Датский в эпоху средневековья столь всечеловечен и так отчетливо переступает границы бытия. В этом помогают ему призрак (аруах) отца и собственный острый ум. Похоже, что беспощадную остроту его ум приобретает вследствие того, что “куда бы он ни шел, везде его ждет ...” небытие. Даже шутки Гамлета ведут туда: